原文
孟子曰：“今之事君者皆曰：‘我能为君辟土地，充府库。’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道①，不志于仁，而求富之，是富桀也。‘我能为君约与国②，战必克。’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道，不志于仁，而求为之强战，是辅桀也。由今之道，无变今之俗，虽与之天下，不能一朝居也。”
注释
①乡道：向往道德。乡，同“向”，向往。
②与国：盟国。
马瑞光曰
“我能为君辟土地，充府库”，所谓的良臣讲，我能为王上征战，开疆拓土，可以为国家获得更多财政收入。孟子认为这种人不能称之为良臣，而应该称为 “民贼”，因为他把重点放在了统治者的利益上面，这与孟子的重民思想相违背，所以是被孟子否定的。不过这样的大臣似乎都是君王喜欢，甚至是欣赏的，虽然可能被称为奸臣，但似乎都是君王需要的。
为何这类人很受皇帝器重?因为他们满足了皇帝的私欲，给了皇帝自己不能直接讲的所谓“利益”。如此奸臣实际上是皇帝的私欲催生出来的，除非皇帝真正“无我”。
“君不乡道，不志于仁，而求富之，是富桀也”，君主不向往道德，不立志于仁义，而求财，最终就是有钱的夏桀，越富越不得人心。所以，君主应该向往仁德。问题来了：富即不仁，仁即不富吗?可否并存?或者讲富与仁是否有必然的联系，或根本没有联系，这是我们今天需要思考的。